• <tbody id="z7jhm"></tbody>

    服務4個100%
    專業指導,放心安心
    全程指導,貼心服務
    代寫范圍
    專業團隊,高效全面
    教育,經濟,管理,文藝多專業輔導
    代寫口碑
    多年從業,口碑至上
    品牌服務,為你省心

    論文發表/ Ghostwrite

    最近更新/ New

    訴訟法

    本站提供論文代寫,代寫碩士論文和畢業論文服務!

    您當前所在位置:首頁 > 法學論文 > 訴訟法 >

    不方便法院原則在我國涉外離婚案件中適用研究

        摘要:我國對外交流隨著不斷加快的改革開放進程而與日俱增。由此一來在我國的涉外婚姻也越來越多,難免產生的矛盾等導致涉外離婚案件也常有發生,在我國現有的法律中對于涉外離婚管轄權的規定亦有問題存在。在涉外離婚管轄權實踐中,各國之間缺乏協調,盡量擴大本國的管轄權從而造成涉外離婚管轄權的積極沖突。而不方便原則著眼于國際協調方面,從避免和消除管轄權積極沖突入手,通過阻礙本國司法管轄權的形式,以及法官合理的行使自由裁量權,避免當事人“挑選”法院,以此來實現案件審理的過程是公平、公正的,達到司法正義的價值目標。本文旨在探討不方便原則在我國涉外離婚案件中的必要性和具體適用問題,得出相應的完善路徑,從而有助于更好的保護涉外離婚雙方當事人的利益,實現司法的公平與公正。
     
        關鍵詞:不方便法院原則;涉外離婚管轄權沖突;平行訴訟;自由裁量權
     
        一、不方便法院原則的概況
     
        (一)不方便法院原則的概念
     
        無論是從當事人角度還是受訴法院角度出發定義該原則,都可提煉為:法院在受理某一涉外民商事案件時,本國法院是具有管轄權的,可以進行案件的審判,發現但若進行下去會造成對被告的不公平或者本國法院不方便,并且又存在另一國法院可作為受理此案的替代法院,于是法院便以本院是非方便法院為由,拒絕行使管轄權,以避免平行訴訟的發生。
     
        (二)不方便法院原則的歷史沿革
     
        不方便法院原則起源于英美法系國家,至今已有四百多年的歷史。這一原則在英美法系國家的發展過程也是源遠流長的。起初由最先的個案判例衍生到成為法院適用的一項法律原則,其發展的空間進程也由蘇格蘭地方法院過渡到英國法的適用,進一步傳播歐美,走向全球乃至世界的發展進程當中。隨著時代的變遷與進步,經濟全球化節奏的加快,體現法官自由裁量權的不方便法院原則也處于不斷變化發展中??梢娢覈鳛榇箨懛ㄏ祰?,并不接受不方便法院原則,通常卻都存在一些替代性規則,尤其在婚姻家庭法領域。值得關注的是在2015年我國出臺的《民訴解釋》中,第一次將不方便法院原則的適用從海商事領域擴展到了涉外民事領域。[1]
     
        二、我國涉外離婚管轄的現狀
     
        (一)立法現狀
     
        涉外離婚案件管轄權是指一國法院受理涉外離婚案件的權限范圍。我國關于涉外離婚管轄權的規定不集中且不完整,都是零散的分布在之后的司法解釋中,民事訴訟法的一般規定也涉及到一部分,從而一步一步實現了“管轄權擴張”。[2]
     
        (二)司法實踐
     
        在涉外離婚案訴訟中,由于雙方當事人的國籍不同,或者在兩個或兩個以上國家擁有住所,[3]原告方向法院提起訴訟時,有可能存在兩個或兩個以上國家的法院對同一涉外民事案件同時行使管轄權的情形。而且各個國家采取確立管轄權的原則和依據不同,關于涉外離婚案件的規定也不相同。尤其婚姻案件的特殊屬性,各個國家不一樣的歷史文化傳統,關系到各自的公序良俗,目前國際社會也沒有一套合理、有效的關于離婚訴訟管轄權的法律制度。
    涉外離婚形象圖
        三、不方便法院原則在我國涉外離婚案中適用的必要性及可行性分析
     
        在涉外離婚案件中選擇遵循不方便法院原則,是要解決管轄權積極沖突和由此產生的挑選法院、矛盾判決這兩方面的問題。在這一原則的指引下,當事人可以在兩個具有管轄權的法院之間選擇一個最合適的法院來進行訴訟。[4]不方便法院原則以公平正義為前提,法官加以運用自由裁量權,使雙方利益都得到最大程度的保護,從而使涉外離婚案件的雙方當事人感受到公平正義。
     
        (一)必要性
     
        1.修正我國涉外離婚“過度管轄”的需要
     
        涉外離婚案件的過度管轄雖然能保護我國當事人和國家的利益,與此同時會給對方造成了不公正的審判結果,得到的判決在外國也很難會去承認與執行,最終我國當事人的利益還是得不到保護。所以,從堅持國際協調原則的角度出發,有必要修正我國涉外離婚的“過渡管轄”。
     
        2.限制我國涉外離婚管轄中平行訴訟的需要
     
        在涉外離婚平行訴訟中通過向英美國家學習以不方便法院原則來限制平行訴訟,從而解決管轄權的積極沖突。[5]在我國不方便行使審判權的涉外離婚訴訟中,運用不方便法院原則,避免了兩個及兩個以上國家間的管轄權積極沖突,使案件得到更為公正、合理的審判,一國的判決也將會得到他國的承認與執行。
     
        3.平衡雙方當事人利益
     
        由于涉外離婚訴訟法院的可選擇性,涉外離婚案件當事人在選擇法院管轄時必然會優先選擇最有利于自己的法院。這樣帶來的不利后果是對方當事人的權利受損,難以從實質上保證司法公正。一旦建立了不方便法院原則,我國法官在處理涉外離婚案件時,就能夠運用自由裁量權,憑借理性判斷原告選擇管轄權選擇是否能夠保證司法公正、維護當事人雙方利益,作出最佳的管轄權判斷。
     
        4.適應我國區際司法現狀
     
        不方便法院原則旨在解決不同法域之間的管轄權沖突。法官行使自由裁量權,從維護公平正義、選擇最佳法院管轄等方面來實現不同法域之間的當事人利益。但它建立在不同法域的基礎之上,而我國由于眾所周知的政治、歷史原因,內地和港澳臺分別采取不同的司法制度來處理案件。那么構建不方便法院原則就非常有必要,它有利于解決我國區際之間的離婚管轄權沖突,從而同樣能夠維護區際之間的當事人利益。
     
        (二)可行性
     
        我國法官享有自由裁量權。規則是僵硬的,而案件各有其特定,要通過一套成文法平等地適用于所有案件顯然不利于實質上的正義。因此,無論是在立法事實上,還是在司法實踐中,我國法官都能夠行使自由裁量權,在面對各類復雜的案件中運用理性作出判斷。
     
        中國引入不方便法院原則從立法上和實踐中兩個方面來看,是可行的。立法現狀中沒有憲法上的障礙,在訴訟法中亦有很多關于法官行使自由裁量權的規定。立足實踐方面,已然出現了相關判例。立法有其局限性,它沒有和社會發展亦步亦趨,而是滯后于社會發展。我國是成文法國家,一切司法行為都應當有法可依。但在司法實踐中,法官在經驗的積累中,能夠形成一套真正有利于司法公正和糾紛解決的知識。比如法官遇到不應受理的案件時,會采取與不方便法院原則精神內涵相一致的處理方法,即行使自由裁量權拒絕受理個案。比如趙碧瑣確認產權案、東亞銀行信用證案,在這類案件中法官應用了自由裁量權來實現個案的正義。我國立法沒有在管轄權中規定法官的自由裁量權,但卻隱含在立法事實和司法實踐中。法律的本質是實踐性,應當在實踐的基礎上不斷完善立法??梢?,對于不方便法院原則,應當通過立法的途徑予以規范,使之更加明確,更具有可操作性。
     
        四、涉外離婚案件中適用不方便法院原則可能存在的弊端
     
        首先,由于我國民事訴訟法缺乏對不方便法院原則的明確規定,司法實踐中并未明確適用該原則,而是以“事實不清、證據不足”和“本案應由當地法院管轄為宜”等作為拒絕管轄的理由,不方便法院原則的適用仍然是模棱兩可的處境,也不利于判決的統一和個案的公正。
     
        其次,也是由于缺乏明確細致的規定,導致具體案件中適用不方便法院原則沒有明確的標準和適用的方式?,F有規定對于不方便法院原則的適用將被告作為啟動程序的唯一主體,卻未規定被告提出案件由更方便外國法院管轄的期限和當事人的舉證責任,采用駁回起訴的方式拒絕行使管轄權,將會為實踐的操作帶來諸多困難,必須加以完善。[6]
     
        再者,適用不方便法院原則可能導致司法成本的大量消耗以及案件無法院受理的局面。一旦法官適用該原則,當事人就不得不另選法院,在其中消耗時間成本,導致案件得不到及時有效的解決。此外,在原受理法院行使該原則作出拒絕受理的決定后,其他有管轄權的法院也作出了拒絕受理的決定,案件又不能回到原受理法院,最終的后果是案件沒有法院來受理。這對于糾紛的解決顯然是非常不利的。
     
        五、不方便法院原則在涉外離婚案件適用中的完善與構建
     
        兼采當事人主義與職權主義模式能夠取長補短,利于不方便法院原則的構建。當事人主義的核心要素是意思自治,職權主義的核心要素是司法權的介入,兩者兼而采之能夠平衡兩者,使之優勢互補,在發揮當事人的作用的同時,增加法官對當事人訴求的審查和判斷。從民訴法解釋(二)第532條的條款中可以看出,我國采用了當事人主義啟動模式,較之兼采模式多有不足。應充分考慮當事人與法院的權利與職權,建議我國不方便法院原則以兼采模式為優。這一原則的運用條件和前提應進行合理地限定。[7]
     
        完善不方便法院原則的核心是構建以限制法官的自由裁量權為核心的制度。首先,應在立法上規范賦予法官的自由裁量權,這有待于我國立法和司法解釋在這方面的投入。而涉及不方便法院原則的規定在我國當前的立法中較為零散,亟待體系化與制度化。只有在立法上對不方便法院原則予以明確,使之制度化與具體化,法官在行使自由裁量權的時候才能有法可依;其次,不方便法院原則有其靈活性的特點,即賦予自由裁量權于法官,要求法官在適用個案的過程中,結合具體的情形,適用不方便法院原則以優先顧及案件的公平正義。那么,這個自由裁量權應當在什么時候適用,適用范圍以及權限有多大就絕不能忽視。否則,很容易導致法官濫用自由裁量權。因此,除了立法對不方便法院原則予以明確之外,還必須建立一套嚴格的程序來限制法官的自由裁量權。合理的自由裁量權非常有賴于法官的職業道德,應當在實踐中注重法官職業道德的培養;此外,我國已經構建了一套較為完善的糾紛解決機制,完善不方便法院原則應當注意與我國現行制度的銜接。我國糾紛解決機制包括訴訟解決機制與非訴解決機制(如仲裁、調解),完善不方便管轄原則尤其應當發揮非訴解決機制在國際民商事糾紛的作用。
     
        在涉外離婚領域中,不方便法院原則確能起到實現個案正義的作用。法官在進行管轄權審理時,一旦發現本院受理此案可能造成不利于司法公正的后果,便可以行使自由裁量權來排除本院對該案的管轄權。不方便管轄原則是對寬泛管轄權的一個回應與限制,它在一定消除了寬泛管轄權帶來的不利后果,同時使得管轄權適用規則更具有靈活性。顯然,不方便管轄原則的出現使管轄權的應用達到了一種平衡,司法在這種平衡狀態中趨于公正。但是,不當的自由裁量權適用也會帶來多種不利影響,不僅有可能損害司法公正,還有可能引起外國法院的反報,如對案件的裁判不予承認。因此,必須賦予當事人以救濟權,最大可能地防止法官錯誤適用自由裁量權。
     
        [參考文獻]
     
        [1]謝海霞.論國際民商事訴訟中的不方便法院原則[M].北京:對外經濟貿易大學出版社,2012.24.
     
        [2]何鐵軍.涉外離婚管轄權的沖突與解決初探[J].東北農業大學學報(社會科學版),2008(04).
     
        [3]李雪琴.涉外離婚案件的管轄權問題研究[D].西南政法大學,2010.
     
        [4]馮玉菡.論不方便法院原則在中國的適用[D].山東大學,2011.
     
        [5]鄒麗俐.在我國引入不方便法院原則的相關問題研究[D].廈門大學,2009.
     
        [6]謝海霞.論國際民商事訴訟中的不方便法院原則[M].北京:對外經濟貿易大學出版社,2012.
     
        [7]李祥?。搰H民事訴訟程序中的不方便法院原則[J].當代法學,2001(04).
     
    QQ在線咨詢
    論文發表熱線
    15271888424
    微信號咨詢
    15271888424
    天空彩票开奖结果号码 吴川市| 柞水县| 丰都县| 广西| 建湖县| 钟山县| 岳西县| 阿鲁科尔沁旗| 崇信县| 大竹县| 鄂尔多斯市| 上蔡县| 宝鸡市| 门头沟区| 利川市| 仙桃市| 射阳县| 盐源县| 清丰县| 清苑县| 会东县| 拉孜县| 桦川县| 云梦县| 华蓥市| 景德镇市| 丘北县| 鹤庆县| 罗定市| 博野县| 和龙市| 灵丘县| 宣城市| 会理县| 永仁县| 吉木萨尔县| 元谋县| 合山市| 固镇县| 宁阳县| 嫩江县| http://v.9xt5pb.top http://qq.bj6gtj.top http://v.sinasen.pw http://wap.lsjma5.pw http://baidu.yioqkt.top http://m.sinavd5.pw